【哈曼】偶然的社工，必然的结果：喜剧的悲剧

偶然的社工，必然的结果：喜剧的悲剧

茶座的兄弟姐妹们，撺掇我写个关于校园欺凌的稿，我欣然答应。虽然学校这个领域不是我关注的点，但是我曾经在中学工作的那个时期，倒是让我亲历了一场校园欺凌，也让我这个社工想了许多。好在是茶座，不用我写严谨的学术论文，所以倒也没什么压力，提笔就写了。希望这个故事能够让我们社工人，好好地去想一想。

那时，学校里有一个念初二的小男生，白白净净的，戴个小眼镜，很是可爱。但经常被德育处“召见”。我在教务处工作，隔壁就是德育处，所以经常能看到这个小男孩站在走道里，或者站在办公室里被训斥。时间久了，我忍不住打听了一下。原来这个孩子是班里的“捣蛋鬼”。不仅上课扰乱课堂，而且经常欺负同学，更可怕的是每次下手非常狠，有那种严重的暴力伤害行为。班主任多次教育无果，德育处多次谈话无果，请家长面谈无果，所以学校最后通牒家长，若是继续如此，开除!事已至此，家长无法隐瞒，道出真相，孩子体内缺少某微量元素，长期吃药，因为生理因素以及服药的副作用，所以无法控制自己情绪，一旦被激怒必然是暴力相向，无法自控。孩子从上一年级开始，就因为这个被多次转学，更有甚者被老师把书包扔出校园。孩子走到今天实属不易，妈妈放弃工作，看管孩子，也请各位老师能够高抬贵手，给孩子一个出路。说到这个地方，也许问题也就解决了，不是思想品德问题，是“病”的问题，再加上小小年纪多次转学，还被老师赶出校园，我们这些老师们一听家长如是说，个个表示出了同情，纷纷决定给这个孩子一路绿灯，保驾护航。其实这个孩子学习成绩入校的时候很好，看他所在班级就知道了，实验班。要不是多次的暴力行为，也许这个问题永远不会浮现。老师们同情，一路绿灯，孩子领情吗?不!这个孩子仗着老师的同情，变本加厉，扰乱课堂不说，敢指着校书记鼻子质问，搞的书记几次扬言开除他。因为是义务教育阶段，又因为孩子的病情，所以开除是不可能的。怎么办呢?只好拖着。校长的意见很明确，现在是初三，不能开除，只要孩子不犯事，不死在校园里，保证安全的前提下，由他去，反正初三毕业不进高中，有个地方可以去，不影响学校的升学率。于是，只要这个孩子出现了扰乱行为，暴力的事情，无论上课，或是下课，班主任手一挥——“出去”，这个孩子就被赶出课堂。越往后，这个孩子不仅被自己所在班级、所在年级，还被学校的其他班级、年级所排斥，显然这个孩子成为了这间学校的“孤独者”，“弃儿”，就等着“活着”毕业。我之所以知道这些，除了我看见的以外，有时候这个孩子会被他的班主任安排到我这儿。班主任年轻，搞不清楚社工、心理咨询，反正知道我有一点心理咨询经验，就把孩子往我这儿派。所以我会有意或是无意的观察他。

眼看孩子成了“弃儿”，一个没有前途的孩子，但是老天爷还是眷顾他的。孩子在这个校园里找到了他的“恩人”，一位音乐老师。这位音乐老师非常有个性，所以经常不在自己的年级办公室待着，而是经常在音乐教室里独自待着。为什么这个孩子会和这位音乐老师成为“相伴者”呢?因为孩子有个特长，孩子唱歌非常好听，多次拿校园里的歌唱大奖。所以这位音乐老师看见这个孩子，经常游荡在她的音乐教室里，不仅不会驱赶他，有时候还教他唱歌。他们两个人好到什么程度呢?孩子发病的时候，摔毁了她的几个笔记本电脑，这位老师也不恼，最多就是通知家长，孩子爸很愧疚的来帮她修电脑，仅此而已。再后来，这位音乐老师，发现孩子的这个特长很赞，觉得应该可以走专业道路，就亲自上门找父母谈，帮他请专业声乐老师教孩子唱歌，并带着孩子参加了那年度的全国CCTV杯青少年歌唱大赛，拿回了银奖。最后的结果是，这个被校园抛弃的“弃儿”，最后以特长和专业课成绩考进了艺术学院附中，继续完成本该属于他的升学与读书。

标题之所以是“偶然的社工”，原因在于如果我们仔细看这个故事中的主人公，音乐老师、孩子，就会发现，这位音乐老师不就扮演了“社工”的角色，运用了社工的价值观，和手法在帮助这个孩子嘛。她没有拒绝这个孩子的“游荡”，没有因为孩子的无理行为，而拒绝他，这不是就是我们的“尊重”、“接纳”价值观的具体运用嘛。不做道德批判，不做偏见似的干预。在整个过程中，这位老师始终陪伴着这个孩子，这不就是社工的本色嘛，这不就是社工的不可替代性嘛。发现孩子的歌唱特长，先是自己教授，接着帮助孩子请专业老师，这不就是在发掘孩子的潜力，相信孩子的差异性，并积极的促成潜力变成能力，这不就是赋权，不就是在联接资源嘛。这一切在我这个社工眼里，就是一个地道的比较成功的社工案例。所以当我离开学校，一次偶然的机会我碰见这位音乐老师时，我重提这件旧事，告诉她你挽救了这个孩子，其实在我看来是一件非常专业的事情，道理也就在此。但是我有说“必然的结果：喜剧的悲剧”，为什么?因为我们的社工职业化尚未完全建立，学校社工的体制、制度完全没有。所以这个孩子在升入高一级中学的时候，能不能够遇见这样一位音乐老师，是个未知数。如果犯病，还会有这样的机会挽救自己吗?我看未必会有好的结果。假如我们有成熟的学校社工制度，这个孩子升入高一中学时，学校社工在转接学生资料时，可以根据初中校的社工提交的资料，为这个孩子制定服务计划，保证孩子顺利完成学业。可惜，这些都是我脑子里的，现实是不可能的。因此“喜剧”是孩子顺利升学，“悲剧”是孩子的病情会成为影响他顺利完成学业的定时炸弹。“必然的结果”是孩子还会成为一个“弃儿”。因为我们没有学校社工。

说起学校社工，我们不能只看到“校园欺凌”这一个面向，也不能仅仅把“校园欺凌”界定在“学生与学生之间”，有时候我们的老师、学校也会成为校园欺凌的“推手”。近些时候的报纸，只是揭开了学生间的校园欺凌一角，老师对学生的欺凌也只有性侵被揭开了盖子，而其他的欺凌行为因为我们老师的“面子”，尚未触及。校园欺凌的产生与我们的教育导向有关，唯成绩论，所谓“一俊遮百丑”，成绩好什么都好，成为了横亘在育人道路上的巨大障碍。这个障碍不仅影响学生，也影响老师。最重要的班主任老师，授课、德育、职称、评优、安全，哪样都得操心。“起的比鸡早，睡的比狗晚”，“学校的家长”，这些都是中小学老师的真实写照。压力促使老师们没有心情好好的管教、疏导学生，更谈不上陪伴。所以校园欺凌产生的根本是我们的教育体制出了问题，学校的设置、老师的培养、教学的目标、育人的根本，现在都成了可望而不可及的内容。话再说回头，社工好像可以解决，或者说可以部分缓解这样的尴尬。对的，理论上是这样的。但是实际上，我们很难做到。一次“马加爵”事件，让心理咨询进了校园，攀上了一个实操界的新境界。为什么?因为社会大众接受了心理学，学校接受了心理教育。我们社工很期待能再有一次大事件，让我们社工也能够堂堂正正的走进校园。但现实是很残酷的，因为我们一些一线社工，在面对校长时，连心理咨询、个案辅导都说不清楚。当校长问，你们社工除了社工师证外，你们还有心理咨询的证照吗?我们的一线社工居然吞吞吐吐，还得我这个所谓督导挺身而出，铿锵有力的说，心理咨询、社会心理学是我们社工的核心课程，因此在一定程度上说，我们不需要专门再去考什么心理咨询的证照。个案辅导在一定程度上比心理咨询还有一些优势。看看，这个是现实。每每遇见校园事件时，我总在想社工真的是有用武之地的。但是我又被现实所逼迫，我们连个像样的基础数据都没有，更别提拿得出手的校园的社工研究。仅见的一些案例，也只见服务过程，研究无从谈起。当我们需要拿出结果去证明，我们可以的时候，却只能无奈接受现实。茶座里启忠兄研究抗逆力对青少年的影响，就是一个好的开始，这是在做数据的积累，研究的根本。要是我们社工界多一些这样的研究，走进校园，有真正的社工岗就真的有希望了!

编辑：涂传博 审编：GHB