改变项目购买方式 方能改善社工待遇

在3月的岭南社工周，在珠三角，各种关于社工的活动一个接一个，相关的报道和评论也汹涌而来。一方面，大家可以看到央视的新闻宣称，国家花25亿买社工服务，但另一方面，如果加一两个社工类的微信公众号，差不多每周都能看到起码一篇吐槽社工工资太低待遇太差的文章，然后在留言里看到一些已经远离的人回顾挥泪别离的经历。既然政府号称花了很多钱买社工服务，为何这些钱不能让真的在做服务的社工活得有尊严一点?这是一个不得不思考的问题。

面对一线社工工资低的问题，有些人可能会马上说，工资是市场自由调节的结果，媒体最好不要随便评论，政府也不应该随便干预。在听到这种言论时，笔者总会觉得相当不舒服。政府购买的服务，说到底是在花纳税人的钱，做的是具公共属性的社会服务，如果从公共行政的伦理来看，这笔钱是否花得有效率政府必须向纳税人交待———它花得是否有道理———难道有人认为可以不用向纳税人交待吗?如果当中的受雇者工作得没有尊严，真的与政府形象无关?

答案应该是否定的。广州的朋友，如果不太善忘的话，应该都记得三年前环卫工人被包外公司压榨工资的事件。在这件事中，政府把环卫工作外包给环卫公司后，同样的工作，同样的人，但是工资被压下去一大截。如果政府购买环卫服务，必须看一下环卫公司出给环卫工人的最低起薪，那么为什么政府购买社工服务，可以不管社工机构出多少起薪给来当社工的大学生?有必要讲清楚，这里说的是起薪，之后谁有能力该升多少这可以都是机构内部的事，但是起薪，这个事关尊严，不得不拿出来谈。

一线社工工资的起薪点低，值得分析背后的原因。以广州家综为例，每个家综200万，要求请20个人，当中14个是社工。同时有过一个“一个6，四个1”的要求，“6”的意思是200万中的六成要用作工资，那么这样一来，账面就是120万要请20个人，平均每个人最多也就是6万元的用工成本。如此一来，交完劳资双方的社保，再扣税，结果到手就只有三千多。通常一个团队里有年资深浅的差别，有经验的要高一点工资，相对而言，刚入行的就会更低了。

问题出在这套价标是七八年前家综刚开始时定下来的。这些年间，物价升了很多，尽管政府购买服务的总量上升，但每个家综的单价却仍是200万。结果是———这个当年已经勉强得很的工资水平，现在显得更不合理。应该承认，广州近几年尽管未能调高家综的购买价格，但是也有一些补贴性质的政策提供给机构，但这始终不如改变购买金额来得直接和公平。

顺理成章地，未来要改善社工的工资，有必要改变这种购买方式。首先，同样的服务项目，应该设定一个每年购买价格的上浮空间，既跟得上物价变动，也要让机构有空间给年资上升了的社工加工龄工资。其次，这个上浮的加码部分，应该有一些机制确保主要用来加社工的工资，而不能挪作他用。与此同时，在政府提高购买标准的同时，机构不能以同样的人力资源来“交货”，也要提高入行的门槛，要对专业背景与持证上岗提出越来越高的要求。只有双方都同步提高标准，这一行才有可能吸引来人才，同时也留得住人才。

编辑：涂传博 审编：GCH